Ist Sparsamkeit negativ? // FIRE, Finanzen und Frugalismus in den Medien

Lesezeit: 6 Minuten

Ab und an bekomme ich Anfragen von Journalisten, die gerne einmal einen Frugalisten in freier Wildbahn beobachten möchten. Ich sehe mich selbst nicht als Frugalisten. Und ich lebe definitiv nicht so, dass ich den Journalisten die Bilder liefern könnte, die sie gerne hätten. Meiner Erfahrung nach haben die allermeisten Journalisten in Bezug auf FIRE, Frugalismus oder überhaupt das allgemeine Thema Finanzen vorgefertigte Stories im Kopf, für die sie nur noch die richtige Bebilderung und O-Töne suchen. Ernsthaftes Interesse an der Denk- und Vorgehensweise auf dem Weg zu finanzieller Unabhängigkeit besteht leider keins. Das kann ich jedenfalls aus meiner eigenen persönlichen Erfahrung aus dem letzten Jahr ableiten. Soweit ich das bisher von anderen gehört habe, decken sich diese Erlebnisse aber zu 100% mit den Erfahrungen anderer Blogger.

Meine eigenen Erfahrungen

Aus einem einstündigen Interview, das ich einer sehr renommierten Zeitung (bzw. deren Onlineangebot) gegeben habe, wurde so gut wie keiner der tatsächlichen Inhalte des Gesprächs, die eine differenzierte Diskussion des Themas Finanzen ermöglicht hätten, übernommen. Stattdessen diente das Gespräch mit mir nur dazu, eine vorgefertigte Storyline mit „echten“ Zahlen auszuschmücken. Zahlen standen sehr im Zentrum des Gesprächs, unter anderem, weil laut Aussage der Journalistin „Leser sehr gerne möglichst konkrete Zahlen lesen möchten“. Ich verstehe den Wunsch nach Zahlen, halte ihn aber für falsch. Denn jede Zahl braucht einen „Sternchentext“, in dem die individuellen Startbedingungen für mehr Kontext genannt und diskutiert werden. Jedenfalls fand ich den resultierenden Artikel auf Basis meines Interviews so schlecht, dass ich nur einer anonymen Veröffentlichung zugestimmt habe.

Nachsicht / Mitleid

Die Autorin, mit der ich in Kontakt stand, war keine feste Mitarbeiterin, sondern freie Journalistin. Ich weiß, dass es im Journalismus extrem schwer ist, ein ordentliches Einkommen zu erreichen. Daher wollte ich ihr durch meine Nicht-Freigabe des Interviews das Leben nicht noch schwerer machen. Sie hätte dann möglicherweise noch einmal ganz neu nach Interviewpartnern suchen müssen und hätte ihre Deadline gegebenenfalls nicht halten könnten. Da sie im Gespräch eigentlich sehr nett und auch ernsthaft interessiert gewirkt hatte, überlegt ich, ob sie vielleicht durch die Redaktion zu immer weiteren Verkürzungen aufgefordert worden war?

Faktencheck

Allerdings wollte ich wenigstens, dass die Fakten stimmten, auch wenn insgesamt ein aus meiner Sicht falsches Bild vermittelt wird. Ich habe daher so gut wie jeden Satz im Freigabeprozess korrigiert. Alter, Beruf, Einkommen, Sparrate, Hobbys – also so gut wie alles – war schlichtweg falsch widergegeben. Und dass, obwohl die Autorin mich um Erlaubnis zur Aufzeichnung des telefonischen Interviews gebeten hatte.

Vorurteile und Vereinfachungen für mehr Klicks

Der generelle Ton des Artikels hat mir in Summe gar nicht gefallen, da die beschriebene Person durch die Verkürzungen sehr arrogant, unsympathisch und null reflektiert klang. Gerade letzteres hat mich sehr gestört. Ich versuche auf meinem Blog verschiedene Finanz-Themen so differenziert wie möglich zu betrachten. Daher sind meine Artikel meist sehr lang und kompliziert, da mir an vielen Stellen noch Einschübe einfallen, die für mich persönlich wichtig sind, um eine Frage wirklich umfassend zu beleuchten. Klar ist es schwierig, kurz, prägnant und gleichzeitig differenzierend zu schreiben. Aber das ist mein Anspruch an Journalisten. Auf bestehenden Vorurteilen aufbauen und unsachgemäß verkürzen ist dagegen vergleichsweise leicht. Die Bild-Zeitung hat aus diesem Vorgehen sogar eine eigene Kunstform gemacht, die schon wieder schwieriger zu kopieren ist…

Ich konnte mich jedenfalls nicht mit dem Artikel identifizieren – das war nicht ich, sondern jemand, der erfunden worden war, um möglichst viele Kommentare in der Diskussionsspalte zu provozieren. Interaktion ist die Währung des Internets, auch wenn es negative Interaktionen sind.

Selbstreflektion

Ein wenig hat mich der Artikel auch zum Grübeln gebracht. Nimmt jemand unbekanntes mich tatsächlich so unsympathisch wahr? Ich wünschte, ich hätte das Interview ebenfalls aufgenommen, denn dann hätte ich nochmal besser überprüfen können, dass ich die unreflektierten Aussagen aus dem Artikel tatsächlich nicht so getroffen und meine Gedanken auch nicht missverständlich formuliert hatte. In meiner Erinnerung folgte auf jede Frage eine ausführliche, abwägende Antwort – für die dann wohl leider kein Platz war. Für mich war das Thema mit Absenden der umfassenden Korrekturen für die Freigabe dann aber auch erledigt.

Business as usual

Obwohl mir die „Message“ des Interviews gar nicht gefiel, fand ich die Sache jetzt auch nicht so schrecklich, dass ich die Veröffentlichung aktiv verhindern wollte. Ich habe die ganze Sache mit einem Schulterzucken abgetan: „Mal wieder ein Personal-Finance-Artikel, der nur in die gleiche Kerbe schlägt wie alle davor.“ Viel Schaden anrichten konnte das ganze ohne meinen echten Namen ja nicht, außer eben bestehende Vorurteile bestätigen.

Schlampige Arbeit oder mangelnde Journalisten-Ethik?

Als der Artikel schlussendlich veröffentlicht wurde, war ich sehr erstaunt: Die Journalistin hatte meine Korrekturen größtenteils ignoriert. So standen im (anonymen) Artikel mehrere erfundene Aussagen und falsche „Fakten“, die ich explizit nicht freigegeben hatte. Ich habe mich daraufhin beim Chefredakteur der Zeitung per Mail beschwert und auf die nicht erfolgte Freigabe dieser Aussagen hingewiesen (weil sie schlichtweg erfunden waren!). Ich hatte hierzu ja den gesamten Mailverlauf mit meinen Korrekturen und Kommentaren als Beweis.

Die Reaktion der Redaktion auf meine Beschwerde war immerhin schnell und meiner Meinung nach auch professionell. Neben einer Entschuldigung wurde mir angeboten, entweder die von mir freigegeben Korrekturen zu veröffentlichen oder den Artikel komplett zu löschen. Schlussendlich habe ich mich für eine Löschung des Interviews entschieden. Als Teil der Veröffentlichung wurden übrigens noch zwei weitere Personen interviewt, die sogar mit vollem Namen genannten wurden. Sie müssen sich mit ihrem Interview-Protokoll also offensichtlich besser verstanden gefühlt haben als ich, obwohl sie definitiv auch nicht besonders differenziert dargestellt wurden.

Kein Einzelfall, aber es gibt zum Glück auch Gegenbeispiele

Jenny von Aktien für Frauen hat erst vor kurzem ähnliche, ebenfalls negative Erfahrungen mit einer TV-Sendung gemacht. Mathias vom Financial Independence Europe Podcast und seine Frau Heidi fühlten sich hingegen laut eigener Aussage in der im letzten Jahr erschiene Arte-Dokumentation, in der auch Katrin von Financial Independence Rocks zu sehen ist, ganz passend dargestellt. Natürlich musste auch hier stark gekürzt werden, denn aus fast 20 Stunden Videomaterial von vier Drehtagen entsteht am Ende ein Doku-Segment von 15-20 Minuten. Interessant fand ich in diesem Fall, dass die beiden auch Kritik aus der Frugalismus-Community selbst bekommen haben. Kritisiert wurden hier Punkte in der Doku, an denen sie – laut selbsternannten Experten – nicht genug gespart hätten.

Ich denke, wenn einen gleichzeitig Leute kritisieren, dass man zu extrem spart und andere kritisieren, dass man unnötig Geld ausgibt, dann macht man es wahrscheinlich in Summe gar nicht so schlecht 😉 Denn das wichtigste ist doch, dass man seinen eigenen Weg geht, unabhängig davon, was andere davon halten. Wer spart ist weder automatisch unsympathischer Geizhals noch leidender Asket. Und wer investiert ist nicht automatisch rücksichtsloser Spekulant. Stattdessen geht es beim Thema Finanzen darum, sich und seinen Konsum zu hinterfragen und vermeintliche gesellschaftliche Konventionen (z.B. Bausparer = super!) nicht als gegeben hinzunehmen. So kann man ohne Verzicht unter seinen Verhältnissen leben und den resultierenden Überschuss langfristig anlegen, um sich heute und in Zukunft so viele Freiheit wie möglich zu erschaffen.

Finanzblogs bieten mehr Platz für mehr Vielfalt in der Diskussion

In vielen deutschen Printmedien und im Fernsehen ist anscheinend nicht genug Platz (bzw. Zeit) für eine wirklich differenziertere Betrachtung des Themas FIRE, Frugalismus und Finanzen, als Sparen und Investieren. Zum Glück gibt es aber durch Finanzblogs und Podcasts heutzutage viele Möglichkeiten, seine eigene Sicht auf die Dinge unverfälscht und ungekürzt zu erklären. Wer lieber kurze und einfache Antworten hören möchte und Sachinformationen statt Meinung sucht, wird mit persönlichen Blogs wie diesem natürlich nicht glücklich. Auch okay, denn die Vielfalt und Mischung macht’s!

Podcast-Interview mit Thorsten von Kapitalbildung

Prägnanz ist jedenfalls nicht meine Stärke, weder schriftlich noch im Gespräch. Daher ist aus der Podcast-Einladung von Thorsten von Kapitalbildung.org auch direkt ein einstündiges Gespräch geworden. Es hat wirklich viel Spaß gemacht, danke für die Einladung! Hier geht es direkt zur Folge, die man auch auf allen gängigen Podcast-Plattformen anhören kann.

Ich konnte mir den Podcast nicht noch einmal anhören (wer hört sich schon gerne selbst?). Im Rückblick denke ich aber, dass ich etwas sehr in der Interview-Situation gefangen war. Ich hätte das Gespräch noch etwas stärker als echten Austausch gestalten können, statt nur auf die Fragen zu reagieren. Denn mit Thorsten, der selbst Finanzblogger und eben Podcaster ist, zu sprechen, ist etwas ganz anderes als (fachfremden) Journalisten O-Töne für im Kopf bereits vorgefertigte Stories zu liefern. Auch wenn ich an einigen Stellen durchaus kritisch auf einzelne Finanzblogger und speziellen Praktiken in der Szene schaue, bin ich in Summe doch sehr froh, ein (kleiner) Teil dieser Community zu sein. Ich kann von anderen Finanzbloggern jeden Tag wieder etwas für meinen eigenen Weg zu FIRE lernen. Danke!

Hast du eine Empfehlung für eine Dokumentation, einen Film oder einen Zeitungsartikel zum Thema FIRE, Frugalismus oder Finanzen, der dir besonders gefallen hat? Welche Inhalte über andere Menschen aus der Community würden dich interessieren? Welches Thema würdest du gerne mehr beleuchten? Was wären für die die drei wichtigsten Botschaften zum Thema Sparen & Investieren, die man auch in kurzer Zeit / mit wenig Zeichen vermittelt bekommt?